Valida Suprema Corte créditos Infonavit caros

7/07/2016 – Ciudad de México.- La Suprema Corte de Justicia rechazó invalidar el esquema de actualización de saldos de los créditos del Infonavit, cuestionado como contrario a la obligación constitucional del Estado de proporcionar financiamiento de vivienda barato y suficiente.
Por tres votos contra dos, la Primera Sala de la Corte desechó el proyecto que presentó el Ministro José Ramón Cossío, quien proponía declarar inconstitucional el artículo 44 de la Ley del Infonavit, relativo a las reglas de actualización de saldos.
Cossío planteó que la norma, ahora ratificada, impedía al trabajador hacerse de un patrimonio, porque terminaba pagando al instituto de vivienda un monto mayor al valor del inmueble.

Refinanciar intereses

Sostuvo que, gracias a esta regulación, desde el primer año el Infonavit empezaba a refinanciar los intereses, capitalizándolos, y no era sino hasta después de la mitad del crédito cuando el trabajador realmente podía disminuir su deuda.
En conclusión, para el Ministro ponente, el mecanismo aplicado desde 1992 para mantener actualizado el valor del Fondo Nacional de Vivienda da lugar a que los créditos no cumplan con el mandato constitucional de ser baratos.
La discusión en la Corte derivó de una demanda presentada hace dos años por Luis Vivanco Lagunes contra el Infonavit, para reclamar un crédito de 215 mil pesos pactado en 2002.

12 años después

Doce años después, Vivanco ya debía 307 mil pesos, es decir, no había pagado un solo peso del monto principal de la deuda.
Tras perder en dos instancias, en junio de 2015 el Segundo Tribunal Colegiado Civil en Monterrey amparó a Vivanco y ordenó recalcular su crédito sin aplicar las reglas del artículo 44, cuya constitucionalidad a su vez se pidió revisar a la Corte.
Una vez que el proyecto de Cossío ha sido desechado, el asunto será returnado a la ponencia de otro ministro de la misma sala para que elabore un nuevo dictamen y de nueva cuenta lo someta a votación, de acuerdo con informes del máximo tribunal.

Agencias