Lineamiento legales por las uniones gay
1/07/15.-El Procurador General de Texas, Ken Paxton, emitió la siguiente declaración y una opinión oficial, en respuesta a preguntas sobre el impacto de Obergefell V. Hodges, el caso que dio nueva definición al matrimonio: “El viernes, la Corte Suprema de Estados Unidos nuevamente ignoró el texto y espíritu de la Constitución para fabricar un derecho que simplemente no existe.
Contra reforma
Al hacerlo, la Corte se debilitó a sí misma y debilitó a la ley, pero no hizo nada para debilitar nuestra determinación de proteger la libertad religiosa y volver al autogobierno democrático frente a los activistas judiciales que tratan de decirnos cómo vivir. «De hecho, para los que respetan la ley, este ilícito dictamen de la Corte presenta un dilema fundamental: Un dictamen de la Corte Suprema de Estados Unidos es considerado la ley del país, pero un edicto emitido por jueces que no tienen bases en la ley o en la Constitución disminuye la Fe en nuestro sistema de gobierno y en nuestras leyes.
Libertad religiosa
«Ahora cientos de funcionarios públicos de Texas buscan dirección sobre cómo poner en práctica lo que equivale a una ilícita decisión por una Corte activista mientras que se adhieren tanto a sus respectivas creencias y su responsabilidad de respetar y defender la Constitución de Estados Unidos. Así es como están las cosas actualmente: «En conformidad con la errónea decisión de la Corte, la Corte Federal para el Distrito Oeste de Texas emitió una orden judicial prohibiendo el cumplimiento de las leyes matrimoniales de Texas que definen el matrimonio como entre un hombre y una mujer y, por tanto, esas leyes actualmente son nulas para empleados del condado y los oficiales de paz. No hay, sin embargo, una orden de la Corte en Texas para que se emitan licencias especiales en absoluto, solamente la errónea dirección por la Corte Suprema de Estados Unidos sobre la constitucionalidad y leyes estatales aplicables. «Es importante destacar que el alcance de la opinión de la Corte debe parar en el límite que establece la Primera Enmienda y en nuestras leyes que protegen la libertad religiosa. Incluso la mayoría de las erróneas opiniones en el caso Obergefell V. Hodges reconocieron que existen protecciones de la libertad religiosa a las que pudieran apegarse las personas. Nuestras libertades religiosas encuentran protección en las constituciones y leyes estatales y federales. Mientras que son indiscutiblemente nuestra primera libertad, no debemos dejar que ellas sean nuestra última».
Reglamentos
Este derecho constitucional federal recién inventado para el matrimonio entre personas del mismo sexo debe coexistir pacíficamente junto a los derechos constitucionales y legales, incluyendo el derecho a la libre práctica de la religión y de expresión. Esta opinión concluye que: “Los secretarios de condado y sus empleados mantienen sus libertades religiosas que podría permitirles presentar sus objeciones religiosas al emitir licencias de matrimonio del mismo sexo. El impacto de este reclamo depende de los hechos particulares de cada caso. “Los jueces de paz y jueces similarmente retienen sus libertades religiosas, y pueden declarar que el gobierno no los puede obligar a realizar ceremonias de matrimonio del mismo sexo por encima de sus objeciones religiosas, cuando otros individuos autorizados no tienen objeción, porque no es el medio menos restrictivo del gobierno para garantizar que las ceremonias ocurran.
Agencias
