Opinión
Gaceta
El debate semaforizado
22/05/2018 – Decir, más bien pensar que el segundo debate de los candidatos presidenciales que buscan quedarse con la silla ocupada por el licenciado Enrique Peña Nieto, fue visto por muy pocos mexicanos, sería falso.
Personas de todas las edades que tienen credencial para votar con fotografía, estuvieron pendientes del debate y más de dos millones hicieron comentarios durante el evento, a través de las redes sociales.
Si la gente se quedó con eso de mochar la mano a los corruptos que propuso el candidato independiente, Jaime Rodríguez Calderón en el primer debate, ahora, lo más comentado fue la cartera del político izquierdista, Andrés López Obrador y el apodo que le endilgó a su homólogo panista, Ricardo Anaya Cortés.
Le dijo Ricky Riquín Canayín, así que, desde la noche del domingo y todo el lunes, estuvieron en medios de comunicación y redes sociales infinidad de memes y frases lapidarias sobre las provocaciones de Anaya Cortés, para que López Obrador se ganchara y sobreviniera una confortación verbal a partir de la cual el panista ganase puntos y el perredista los perdiera.
Un análisis de los temas y el tratamiento que dieron los cuatro candidatos presidenciales, hace ver la naturaleza de su desenvolvimiento, es así que, en el tema de migración de retorno y deportación, el izquierdista López Obrador no dijo nada claro, en tanto que, los candidatos del PRI y del PAN, Meade Kuribreña y Anaya Cortés al hablar de programas de acceso a los servicios de salud, educación y empleo, se proyectaron de manera adecuada, mientras que Rodríguez Calderón lo hizo de la misma manera en educación, pero, en educación no concretó nada.
En el tema de migración en tránsito por el país, se tomaron en cuenta como bien, las consideraciones del ex gobernador de Nuevo León, sobre todo, cuando habló de protección mientras pasan por México y al candidato del PRI, le dieron como buena su participación en eso de terminar con la práctica de detención migratoria.
Anaya Cortés tuvo puros semáforos rojos es en el tema, de acuerdo con esta medición realizada por la Universidad Iberoamericana, en el mismo tema que Rodríguez Calderón salió bien, López Obrador quedó en ámbar, porque mencionó el tema, pero, no concretó nada.
En el de migración de destino, el más acertado fue Anaya Cortés, con el punto relacionado con el fortalecimiento el sistema de asilo en México, su adversario del Partido Regeneración salió en ámbar otra vez, en el tema de acceso a derechos y políticas públicas para la integración de la población migrante y refugiada. Los otros dos candidatos se quedaron con el color rojo de la semaforización.
En el tema de mexicanos en Estados Unidos, fue en el que, los cuatro estuvieron menos mal, pero, donde que tuvo más puntos rojos, fue Rodríguez Calderón ya que, el ámbar fue para el tema de presupuesto y protección consular, en el cual, López Obrador y Anaya Cortés estuvieron menor de Meade Kuribreña.
En el subtema de los dreamers el PRI y Regeneración estuvieron con color ámbar, Anaya en verde y Rodríguez Calderón en rojo.
Los otros
En el Diario Oficial de la Federación del jueves pasado, hay un aviso de la Comisión Federal de Competencia Económica, que involucra a Tamaulipas y que apunta a una de las empresas de autotransporte muy bien posicionada, la de ex tesorero General del Estado, Abelardo Osuna Cobos.
Resulta que inició una investigación identificada mediante el expediente número IO-003-2017, referente a una posible comisión de práctica monopólicas absolutas en el mercado de ese tipo de servicio, que, aunque involucra a esta entidad, también se refiere a las regiones centro, centro-sur y sur-sureste.
La publicación no da para mucho, ya que, solo considera como posible ese tipo de prácticas, que están previstas en las Fracciones I y III del Artículo 9 de la Ley Federal de Competencia Económica y que, a partir del inicio de la investigación, que debió de ser el viernes pasado, porque el aviso señala que debe de iniciarse al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
También indica que, en los términos del Artículo 71, párrafos tercero y cuarto de la misma ley, el período de la investigación no será inferior a 30 días hábiles, ni excederá de 120, aunque da la opción de que el plazo pueda ampliarse en hasta cuatro ocasiones.
Un poco antes, hace ocho días, en el Diario Oficial de la Federación se consigna la celebración de un convenio y su anexo para el otorgamiento de recursos públicos federales a través de un subsidio para el desarrollo turístico que maneja la Secretaría del ramo, por 15 millones de pesos.
Se aplicarán mediante el Programa de Desarrollo Regional Turístico Sustentable y Pueblos Mágicos y el Programa Especial Concurrente en los municipios de Madero, Tula y Tampico, en el entendido de que, se trata de una mezcla de recursos, ya que, el Gobierno del Estado pondrá 33 millones 750 mil pesos, porque le monto total comprometido para los proyectos, es de 48 millones 750 mil pesos.
La cláusula cuarta del convenio señala que la radicación de los recursos públicos, se realizará conforme a los porcentajes de los calendarios presupuestales y el cumplimiento de los objetivos y metas convenidos.
Obvio, como en todos los casos cuando se trata de recursos federales, el gobierno de la entidad asume la responsabilidad de la comprobación y la aplicación correcta de los dineros, en este caso de los 15 millones de pesos que provienen de la Secretaría de Turismo Federal que tiene a su cargo Enrique de la Madrid Cordero, con quien firmaron el convenio las autoridades estatales, entre ellas, la secretaria de Finanzas, María de Lourdes Arteaga Reyna, la de Obras Públicas Cecilia del Alto López, la de Turismo María Isabel Gómez Castro y el contralor Mario Soria Landeros.
Graneado, pero, llegan recursos de la Federación a la entidad, por tanto, jamás podrá decirse que la Federación no atiende las necesidades de los tamaulipecos, en un escenario donde lo importante es la aplicación de los recursos 2018 en este mismo, año, porque el Gobierno central actual tiene que cerrar sus cuentas a más tardar para el mes de noviembre, porque, a fin de noviembre se van.
